Suzy me demande que penser des vaccins?

Suzie demande que penser des vaccins ? Jusqu’où faire confiance sachant qu’on est souvent en otage, qu’on est désinformés sur d’autres enjeux de santé?

Réponse de Jacqueline : Vous me posez une question à laquelle il n’est pas simple de répondre pour trois   raisons principales :

1) les vaccins constituent le meilleur mode de prévention contre la plupart  des maladies transmissibles et ont sauvé et continuent de sauver des millions de vies;  même imparfaits, ils sont indispensables.

2) les vaccins ne sont pas parfaits et peuvent induire des effets néfastes chez un petit pourcentage d’individus en raison de différentes  caractéristiques individuelles qui peuvent être d’ordre génétique ou non;

3) L’attitude de différents groupes face aux vaccins est  très polarisée :  3.1) d’une part certains individus ne reconnaissent pas que la vaccination, même contre des maladies mortelles est un outil indispensable de prévention dans nos sociétés; 3.2) d’autre part, le monde médical est généralement très pro-vaccination pour tous, sans distinction et sans vouloir reconnaître les problèmes réels auxquels il faudrait s’attaquer pour mieux sécuriser les modes de préparation des vaccins.   Cette façon de faire préoccupe de nombreux chercheurs,  qui comme  le professeur neurologue Gherardi, font le constat que : « Dans le monde médical, le vaccin représente un véritable totem que l’on est prié de révérer en bloc, mettant en berne tout esprit critique. Le traiter en objet d’étude scientifique comme les autres, considérer qu’il puisse présenter quelques défauts malgré ses énormes qualités ?  Voilà qui relève de la transgression, déchaînant immédiatement des foudres théologiques ».

Existent-ils des solutions pouvant concilier ces antagonistes?

  • Il faut savoir que ce sont des approches empiriques (bases théoriques limitées) qui ont inspiré le développement des vaccins y compris l’emploi d’adjuvants communs tels l’aluminium et le thimérosal (éthyl-mercure) dont l’utilisation remonte  aux années 1926;  les adjuvants sont importants car ils amplifient les réponses immunitaires vis-à-vis les antigènes vaccinaux.
  • Outre le mode de préparation des antigènes vaccinaux (ag vaccinaux vivants présentant différents degrés d’atténuations, inactivés, parcellaires, liposomaux, etc), une partie importante des effets secondaires causés par les vaccins est due aux adjuvants. Pour s’attaquer aux problèmes des effets secondaires dus aux vaccins-adjuvants,  des recherches cliniques avancées devraient être effectuées afin d’apporter des informations rationnelles nouvelles susceptibles de développer de meilleurs vaccins tant aux points de vues de la préparation des antigènes microbiens que du développement de nouveaux adjuvants vaccinaux mieux adaptés aux humains; cela est maintenant possible grâce aux nouvelles technologies basées sur la génomique (transcriptomique, protéomique, miRNomique, métabolomique) tel que proposé par l’article du chercheur Ali M. Harandi, un spécialiste des adjuvants vaccinaux. « Systems analysis of human vaccine adjuvants » https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30122362.
  • Pour que ce genre de recherche se concrétise,  il serait important que le monde médical reconnaisse que les vaccins sont loin d’être parfaits et qu’ils doivent être améliorés et cela est d’autant plus important que la population est de plus en plus consciente des enjeux qui entourent la problématique des vaccins-adjuvants.  Le laisser faire et la négation de l’importance des effets secondaires des vaccins-adjuvants ne sont plus soutenables puisque la science possède maintenant les techniques aptes à rendre plus efficaces et sécuritaires les vaccins.  C’est seulement lorsque  la population l’exigera que nos gouvernements vont faire montre de leadership dans ce domaine et feront le nécessaire pour obliger les compagnies pharmaceutiques à dépenser les sommes nécessaires à l’amélioration de la qualité des vaccins. La réalité actuelle, c’est que les compagnies pharmaceutiques font fortune  en conservant leurs vieux procédés plutôt que d’investir les sommes nécessaires dans une recherche de pointe axée sur les nouvelles technologies qui ont le potentiel de  créer des vaccins plus efficaces et véritablement sécuritaires pour l’ensemble des humains.
  • Si les compagnies pharmaceutiques, dont le but premier est uniquement monétaire, ne modifient pas leurs pratiques désuètes pour produire des vaccins plus efficaces et sécuritaires, c’est qu’elles ne ressentent aucune pression de la part du milieu médical et des gouvernants pour le faire. Pourtant, investir dans la production de vaccins de meilleure qualité est loin d’être futile;  cela  permettrait de mieux protéger les populations et de réduire de façon drastique les effets délétères des vaccins pour les plus sensibles d’entre nous; éviter, autant que faire se peut, de gâcher la vie de milliers d’enfants, d’adolescents et d’adultes, sans oublier les conséquences graves qui en découlent pour les familles, est simplement faire montre de réalisme, d’humanité et de justice sociale.   Alors que les progrès scientifiques permettent maintenant des avancées spectaculaires dans tous les domaines, pourquoi acceptons-nous encore que la vaccination, qui est d’une importance cruciale pour la protection de la santé de nos sociétés, repose encore sur des méthodes empiriques désuètes; il existe actuellement, tel que cité précédemment, des outils capables d’améliorer de façon importante l’efficacité et la sécurité des  vaccins-adjuvants.   Ce n’est pas en continuant de nier les faiblesses de nos vaccins désuets qui n’ont pas suivi les avancées scientifiques et en réfutant les nombreux témoignages des victimes de ce laisser-faire, que les choses vont s’améliorer et que les Autorités vont convaincre l’ensemble des parents de faire vacciner leurs enfants.

Jacqueline Lagacé, Ph.D.

 

7 Commentaires

Classé dans Débats

7 réponses à “Suzy me demande que penser des vaccins?

  1. Marielle Dubois

    Mme Lagacé, enfin une opinion claire et sensée qui comprend les 2 points de vue opposés sur la vaccination. Il m’apparaît essentiel de la diffuser sur les réseaux publics, elle rehausserait le débat. En ce moment tout ce qu’on lit ou entend à la télévision est très polarisé entre le oui et le non et chacun reste campé dans son opinion. Votre texte introduit une zone de discussion plus ouverte. Je partage votre texte sur Facebook mais mon réseau est plutôt limité. J’aurais aimé, par exemple, que vous puissiez répondre au Pharmachien à Tout le monde en parle ou à Patrick Lagacé, à Deux hommes en or. Un article dans le devoir ou la presse peut-être ?

    • Jacqueline

      Merci pour votre appréciation; suite à votre suggestion, pourquoi ne pas envoyer une copie de mon article aux animateurs de « Deux hommes en or » Patrick Lagacé et Pierre-Yves Lord. Venant du public, une telle démarche devrait avoir plus d’impact que lorsqu’elle est effectuée par l’auteure de l’article en question. N.B.: dans ce but, j’ai pris le temps d’améliorer la forme de mon article rédigé rapidement pour corriger certaines imperfections. Merci de la collaboration de tous ceux et celles qui se sentent concerne.és

    • Marielle Dubois

      Merci de votre suggestion d’envoyer moi-même votre article aux émissions concernées de Radio-Canada. J’ai suivi votre conseil. J’ai envoyé ce soir le lien pour votre article aux animateurs de l’émission 2 hommes en or, en message privé sur facebook. Je l’ai aussi indiqué en commentaire de l’entrevue sur la vaccination du 24 avril dernier de l’émission radio Médium Large,,, en espérant qu’ils vous invitent en entrevue… Merci encore.

    • Jacqueline

      Même si l’invitation ne vient pas, au moins l’information, si elle est lue, devrait aider ces animateurs à considérer l’idée que pour le bien de tous, nous possédons maintenant des techniques aptes à améliorer les vaccins pour qu’ils soient plus efficaces tout en présentant moins d’effets secondaires qui peuvent affecter lourdement la qualité de vie de nombreuses personnes, dont de nombreux enfants.

  2. Nicole Renaud

    Il y a aussi le livre de Michel Georget : Vaccinations, les vérités indésirables et d’autres encore comme celui du Dr Paul Thomas, mais il est en anglais: The Vaccine-Friendly Plan

  3. Claudette Houde, co-proprio (GalerieClaude Maurer), ex-avocate retirée.

    Il faudrait que tout le monde lise : « Remèdes mortels et Crime Organisé » du Dr. Peter C.Gotzsche, M »D », traduit en français par le Dr. Fernand Turcotte,
    (Gagnant du « British Medical Association Annual Book Award » )..que vous, Dr Lagacé, devez connaittre.(www.pulaval.com) (Presses Univ Laval).

    Et, tant qu’à y être, j’ai aussi, le livre « Pourquoi le blé nuit à votre santé » , du Dr William Davis, cardiologue.. à lire…

    • Jacqueline

      J’ai lu plus d’une fois ce livre du Dr Gotzsche que tous auraient intérêt à lire.

Répondre

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l'aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s