Le livre du Dr Gundry, un paradoxe en soi? Par Jacqueline Lagacé, Ph.D.
Depuis août 2018, plusieurs lecteurs me demandent s’ils peuvent se fier aux recommandations du Dr Gundry. Il est question ici du livre « The Plant Paradox » publié en 2017 et édité en version française en 2018 sous le titre « Les dangers cachés de l’alimentation saine ». Apparemment, les objectifs de ce livre sont de faire connaître au grand public les caractéristiques des lectines, leur nocivité potentielle et d’offrir parallèlement un programme santé incluant une diète anti-lectine soutenue par une variété de suppléments élaborés par l’auteur, afin de corriger l’ensemble des graves problèmes de santé chroniques.
Les lectines sont une famille de protéines présente dans les végétaux. Elles joueraient un rôle protecteur contre les bactéries, virus, et champignons pathogènes ainsi que certains insectes prédateurs qui peuvent s’attaquer aux végétaux. On retrouve des lectines en grande quantité dans les grains entiers, les légumineuses, les noix, arachides, noix de cajou, ainsi que dans certains légumes, dont principalement ceux de la famille des solanacées comme les tomates, les poivrons, les pommes de terre et les aubergines.
Ce livre a connu un énorme succès probablement parce qu’il n’existe pas de livre grand public ayant établi un lien de cause à effet entre les lectines et les maladies chroniques. C’est donc avec intérêt et curiosité que j’ai accepté en août 2018 d’analyser le livre du Dr Gundry afin de répondre aux interrogations de mes lecteurs. Il faut dire que l’auteur est un phénomène en soi. Il s’agit d’un médecin qui après avoir pratiqué pendant seize ans comme professeur et chirurgien spécialiste en cardio-thoracique, a fondé un institut privé pour réorienter sa pratique médicale afin de traiter les pathologies chroniques par le biais de l’alimentation.
Dès que j’ai pris connaissance de l’introduction et de la première partie de l’ouvrage du Dr Gundry, j’ai compris que répondre à la question de mes lecteurs avec pertinence, rigueur et objectivité, tout en évitant la complaisance, s’avèrerait beaucoup plus complexe et exigeant que je ne l’avais prévu. Ceci parce que le livre du Dr Gundry comporte de nombreuses affirmations non documentées qui sont souvent pour le moins questionnables, que la bibliographie de la version française est pour le moins brouillonne et que même celle de la version anglaise comporte plusieurs erreurs. Démêler cet imbroglio exigeait de se référer à la version anglaise, qui avait ses propres problèmes, ce qui a nécessité un long et fastidieux travail, y compris la lecture de nombreux articles de référence.
Le travail d’analyse a consisté à cibler et à discuter certaines des nombreuses « particularités » du livre du Dr Gundry qui m’ont parues devoir être questionnées de façon prioritaire.
Durant la lecture du livre du Dr Gundry, j’ai noté de nombreuses affirmations «douteuses » qui n’étaient appuyées par aucune référence ou qui étaient contredites par des travaux scientifiques, comme par exemple : « la fermentation du levain détruit le gluten » (expérimentalement, il est pourtant démontré que la fermentation du levain ne détruit pas complètement le gluten (ref. 1)); ou encore « 94% des humains naissent avec des anticorps à la lectine de l’arachide » (une telle affirmation, éloignée des données scientifiques probantes à ce sujet ( 2) aurait exigé une référence). Pour simplifier mon approche, j’ai décidé de limiter mon analyse à dix argumentations qui mettent l’accent sur le côté paradoxal du livre du Dr Grundy.
S’il est incontestable que les lectines végétales sont potentiellement nocives, leurs traitements culinaires développés au cours de l’histoire humaine, permettent à la grande majorité des individus de les consommer sans danger et avec de grands bénéfices. Le livre du Dr Grundy, malgré ses défauts, fait œuvre utile en mettant l’accent sur les modes de préparation culinaires des lectines, qui cependant même après traitements, peuvent demeurer nocives pour une minorité d’individus difficile à évaluer (1 à 20% ?). Quant aux suppléments proposés par le Dr Grundy, il est impossible d’évaluer leurs pertinences face à une apparence de conflits d’intérêts et de certaines affirmations de ce dernier qui laissent planer un doute quant à la profondeur de ses connaissances dans ce domaine.
1) Dès l’introduction, le Dr Gundry affirme que tous les régimes alimentaires quels qu’ils soient, faibles en sucre, en graisse, à indice glycémique faible, y compris le régime Paléo et bien d’autres se sont tous avérés inutiles et impossibles à suivre. Cette affirmation est totalement gratuite et contraire à la réalité que vivent des milliers de personnes, qui grâce au travail acharné de nombreux scientifiques et/ou de professionnels de la santé, suivent des diètes anti-inflammatoires qui leur ont permis de mettre en rémission leurs maladies inflammatoires chroniques ou tout au moins d’améliorer de façon importante leur qualité de vie, qu’il s’agisse de maladies arthritiques, neurologiques, métaboliques, ou autres. Il est question ici de diètes anti-inflammatoires qui présentent des bases communes ainsi que certaines particularités propres à chacune des diètes développées, que ce soit par le Dr Jean Seignalet, la Dre Natasha Campbell-McBride, la Dre Catherine Serfaty-Lacrosnière, la Dre Martha Herbert, le Dr David Perlmutter et le Dr Dale Bresesen, pour se limiter à quelques-unes d’entre elles. Que le Dr Gundry se permette de qualifier d’inutile et d’impossible à suivre toute diète qui diffère de la sienne prouve simplement son ignorance et/ou sa mauvaise foi.
2) Ce n’est pas anodin si le Dr Gundry, dès l’introduction de son livre et parce que cela sert son propos quant à la dangerosité des lectines, se permet d’affirmer, sans apporter aucune preuve à l’appui, que le gluten et même un de ses constituants, la gliadine alpha, est une lectine, alors que cette affirmation est contredite par des articles scientifiques analytiques très convaincants (3,4). En classant le gluten dans la grande famille des lectines, le Dr Gundry tente d’associer les propriétés pro-inflammatoires notoires du gluten aux lectines, dans le but de légitimer l’importance de suivre sa diète anti-lectine associée à ses suppléments pour traiter efficacement les maladies chroniques.
3) Lorsque le Dr Gundry discute de surpoids, il va jusqu’à affirmer que les « experts » de la santé ont tort de pointer du doigt notre paresse (manque d’exercice), notre dépendance à la malbouffe (aliments ultra-transformés), notre consommation de boissons trop riches en sirop de maïs à forte teneur en fructose, ou la présence de toxines (pesticides, pollution) dans notre environnement, comme origines possibles de beaucoup de nos maux actuels. Cette affirmation du Dr Gundry n’est soutenue par aucun article scientifique indépendant. Par contre de nombreux articles scientifiques publiés dans des journaux scientifiques de hauts calibres (5-13) ont clairement démontré la présence de liens étroits entre le développement des maladies chroniques et la malbouffe, les boissons sucrés au sirop de maïs, le manque d’exercice et la présence de pesticide dans notre alimentation, contrairement à ce qu’affirme le Dr Gundry.
4) Pour le Dr Gundry, la véritable cause de l’ensemble des maladies chroniques, y compris les maladies neurodégénératives sont les protéines végétales appelées lectines. Encore une fois, le Dr Gundry ne cite à l’appui de cette affirmation étonnante aucun article scientifique si ce n’est ses deux résumés dont il est question au no 5 suivant.
5) À la lecture du livre du Dr Gundry, on se bute à un manque de transparence et à des allégations qui prêtent à confusion concernant l’expertise du Dr Gundry dans le développement d’une diète anti-lectine associée à celle des suppléments qu’il a créés pour traiter « avec succès » les maladies chroniques? Par exemple, la biographie du Dr Gundry à l’endos du livre stipule qu’il est l’auteur de plus de 300 articles publiés dans des revues scientifiques de référence, lesquels articles sont « consacrés aux conséquences des régimes et des compléments alimentaires pour le traitement des problèmes cardiaques, des diabètes et des maladies auto-immunes ». D’après les recherches effectuées sur ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/ (site où on recense tous les articles scientifiques reconnus comme tels en langue anglaise), il apparaît que le Dr Gundry a publié entre 1980 et 2018, non pas 300 articles, mais 137 articles scientifiques, lesquels articles ont tous pour sujet des travaux en rapport avec le traitement généralement chirurgical des maladies cardiaques mais aucun de ces articles ne mentionne ni ne discute de diète alimentaire, que ce soit avec ou sans lectine ou suppléments alimentaires. De plus, à la p. 13 (version française) et à la p. 15 (version anglaise), le Dr Gundry affirme que ses découvertes (sous-entendu à propos de sa diète sans lectine avec suppléments) sont le fruit de 15 années de recherche (soit à partir de 2002, l’année de la fondation de son institut). Comme le premier livre de vulgarisation du Dr Gundry concernant l’alimentation, qui a pour titre « Dr Gundry diet evolution », a été publié en 2008, il est étonnant qu’il n’y soit pas encore question à cette époque d’une diète sans lectine associée à des compléments. Ce n’est qu’à partir de 2013 que le Dr Gundry présente pour la première fois, à ma connaissance, ses travaux à propos de sa diète sans lectine associée à des suppléments. Quand il affirme avoir présenté ses découvertes lors de prestigieuses conférences académiques médicales et que ses travaux ont été publiés dans des journaux médicaux revus par des pairs, il faut préciser que dans les faits, il s’agit uniquement de simples résumés présentés sous forme d’affiches (poster abstract presentation) en 2013 (Abstract 137) et en 2015 (Abstract 309). Un autre résumé (Abstract P238) a été présenté en 2018. Il faut savoir que par essence un résumé (Abstract) est une publication scientifique incomplète, tant au point de vue méthodologique que des résultats; en fait, on publie un résumé afin de présenter des résultats préliminaires, qui éventuellement lorsqu’ils seront complétés pourront être publiés avec toutes les informations indispensables à la reproduction des résultats (ce qui est très important pour valider les résultats obtenus); si la revue scientifique à laquelle l’article a été soumis est accepté par un comité de pairs pour publication. On peut se demander pourquoi le Dr Gundry n’a publié que des « Abstracts » à propos de sa diète anti-lectine alors que selon ses dires, sa diète serait la seule capable de réparer les intestins endommagés et d’alimenter convenablement le microbiome des patients atteints de maladies chroniques.
6) Je dois dire que le nombre stupéfiant d’erreurs dans la liste des références bibliographiques de la version française a constitué un irritant majeur ainsi qu’un frein important lors de la lecture du livre. Par exemple dans la liste des références de la partie no 1 de la version française, seules les 4 premières références sur un total de 25 références correspondent aux numéros exacts des articles référés. De plus, dans cette même partie no 1 de la version anglaise, il y a six références qui n’ont pas été numérotées. Malheureusement pour le lecteur, le type d’erreurs mentionnées à propos de la partie no 1 a été répété dans la majorité des autres parties de la version française et anglaise. De telles erreurs ont grandement compliqué la tâche de juger de la pertinence des références citées car même lorsque le numéro de la référence citée était exact, il est arrivé régulièrement que la référence ne soit pas pertinente : par exemple au chapitre 8, ref. 4, ligne 8, p.224 de la version française, alors que le Dr Gundry affirmait que la consommation de pois en boîte, en raison de la présence de lectines, contribue avec le biphénol A (présent dans le recouvrement interne des boîtes de conserve) à augmenter la pression sanguine, il n’était aucunement question dans l’article cité de pois ni de lectine.
7) L’auteur a démontré un manque d’objectivité en exagérant les aspects négatifs des légumineuses, tout en insistant peu sur leurs bienfaits et cela jusqu’à faire oublier par moments, que lorsque cuisinés conformément aux bonnes pratiques culinaires, les légumineuses ont énormément d’avantages positifs sur la santé de la majorité des individus. En lisant le livre, il est facile d’oublier que seule une minorité d’individus doit éviter les lectines, et pas nécessairement toutes les lectines dépendamment des individus, lorsque celles-ci sont cuisinées adéquatement.
8) Alors que le Dr Gundry déclare être devenu un expert reconnu du microbiome humain, il prêche la nécessité d’éliminer toutes les fibres céréalières et les fruits contrairement aux découvertes issues des nouvelles techniques de la métagénomique microbienne qui démontrent l’importance essentielle des différentes fibres alimentaires dans le maintien de l’équilibre du microbiome intestinal, lequel influence de manière prioritaire la santé globale des individus. Les référence à ce sujet sont multiples, dont celles présentées dans mon livre intitulé « Une alimentation ciblée pour préserver ou retrouver la santé de l’intestin ».
9) De nombreuses études scientifiques ont démontré que le fructose, contenu dans les fruits n’induit pas d’effets secondaires, comme c’est le cas avec le fructose contenu dans les aliments transformés, car la richesse des fruits en fibres, en polyphénols, en antioxydants, en vitamines et minéraux contrecarrent les effets négatifs potentiels du fructose. Il semble que le Dr Gundry ne sait pas faire la différence entre le fructose consommé dans un fruit entier et le fructose industriel, tel le sirop de maïs que l’on retrouve dans les aliments transformés (boissons gazeuses, pâtisseries, barres de chocolat, etc); c’est pourquoi il affirme: « En parlant de fruits, le fructose est l’une des causes principales des problèmes rénaux… »; une fois qu’il a établi le lien fruit-fructose, le Dr Gundry laisse entendre que le fructose des fruits « fait monter la tension, provoque la goutte et endommage le système de filtration de vos reins » appliquant alors aux fruits les méfaits causés par les aliments industriels contenant du fructose sous forme de sirop de maïs. Une revue de question récente démontre bien l’intérêt des légumes et des fruits (avec l’exclusion des céréales raffinées) pour contrer les maladies chroniques du rein (14).
10) On ne peut ignorer l’apparence de conflits d’intérêts susceptibles d’enlever de la crédibilité aux recommandations de l’auteur lorsque l’auteur fait la promotion des compléments couteux qu’il a développés dans son institut. Que le Dr Gundry conseille de prendre 5000 UI et même 10 000 UI de vitamine D quotidiennement, sans condition, et qu’il affirme douter que la vitamine D puisse être toxique prouve simplement que ce dernier ne possède pas une connaissance fiable concernant les dangers de cette vitamine, particulièrement chez les gens âgés. Si le sujet de la vitamine D vous intéresse, lire p. 125-133 (avec références à l’appui) « Une alimentation ciblée pour préserver ou retrouver la santé de l’intestin».
Conclusion
Bien que le livre du Dr Gundry ne soit pas sans intérêt, il faut convenir que la gravité des faiblesses inhérentes à son livre, le manque de rigueur intellectuelle et d’objectivité affectent grandement la crédibilité et les recommandations que l’on retrouve dans le livre du Dr Gundry.
Ne pas oublier que différents facteurs peuvent modifier notre seuil de tolérance envers une protéine alimentaire tels : une prédisposition génétique, l’âge, l’âge lors du premier contact avec l’antigène alimentaire, la fréquence de l’ingestion, la quantité ingérée, la biodiversité et l’équilibre de notre microbiome, l’intégrité de notre muqueuse intestinale et de notre système immunitaire. Un état santé optimal va être influencé par la consommation majoritaire d’aliments frais et vivants, l’apport suffisant de nutriments anti-oxydants (fruits, légumes, épices), d’acides gras de type oméga-3, la pratique d’une activité physique modérée mais quotidienne et une meilleure gestion du stress.
Pour terminer, je vous conseille fortement la lecture de l’excellent article intitulé « Les anti-nutriments ou la face cachée des aliments d’origine végétale » publié en 2016 par Gilles Corjon, un docteur en pharmacie qui pratique et enseigne l’herboristerie depuis des dizaines d’années : https://www.acteur-nature.com/articles-divers-sur-le-monde-du-bio-et-du-naturel/les-anti-nutriments-ou-la-face-cachee-des-aliments-dorigine-vegetale.html
Liste des références :
1) Engström N, Sandberg AS, Scheers N. Sourdough fermentation of wheat flour does not prevent the interaction of transglutaminase 2 with α2-gliadin or gluten. Nutrients. 2015 Mar 25;7(4):2134-44. doi: 10.3390/nu7042134.
2) Vojdani A. Immune reactivities to peanut proteins, agglutinins, and oleosins. Altern Ther Health Med. 2015;21 Suppl 1:73-9.
3) Rühlmann J, Sinha P, Hansen G, Tauber R, Köttgen E. Studies on the aetiology of coeliac disease: no evidence for lectin-like components in wheat gluten. Biochim Biophys Acta. 1993 Jun 19;1181(3):249-56.
4) Paolella G, Lepretti M, Martucciello S et al., The toxic alpha-gliadin peptide 31-43 enters cells without a surface membrane receptor. Cell Biol Int. 2018 Jan;42(1):112-120. doi: 10.1002/cbin.10874. Epub 2017 Oct 9.
5) Fiolet T, Srour B, Sellem L, et al., Consumption of ultra-processed foods and cancer risk: results from NutriNet-Santé prospective cohort. BMJ. 2018 Feb 14;360:k322. doi: 10.1136/bmj.k322. (Dans cette grande étude prospective (104,980 participants, âge médian 42.8 ans), une augmentation de 10% de la proportion d’aliments ultra-transformés dans l’alimentation était associée à une augmentation significative de plus de 10% des risques de cancers variés et de cancers du sein.)
6) Srour B, Fezeu LK, Kesse-Guyot E, et al., Ultra-processed food intake and risk of cardiovascular disease: prospective cohort study (NutriNet-Santé). BMJ. 2019 May 29;365:l1451. doi: 10.1136/bmj.l1451.
(Dans cette grande étude prospective (105 159 participants âgés d’au moins 18 ans) une forte consommation d’aliments ultra-transformés a été associée à des risques élevés de maladies cardio-vasculaires, coronariennes et cérébrovasculaires.)
7) Srour B, Fezeu LK, Kesse-Guyot E, et al., Ultraprocessed Food Consumption and Risk of Type 2 Diabetes Among Participants of the NutriNet-Santé Prospective Cohort. JAMA Intern Med. 2019 Dec 16. doi: 10.1001/jamainternmed.2019.5942. [Epub ahead of print]
8) Schnabel L, Kesse-Guyot E, Allès B, Touvier M. et al., Association Between Ultraprocessed Food Consumption and Risk of Mortality Among Middle-aged Adults in France. JAMA Intern Med. 2019 Apr 1;179(4):490-498. doi: 10.1001/jamainternmed.2018.7289.
9) Hu FB, Malik VS. Sugar-sweetened beverages and risk of obesity and type 2 diabetes: epidemiologic evidence. Physiol Behav. 2010 Apr 26;100(1):47-54. doi: 10.1016/j.physbeh.2010.01.036. Epub 2010 Feb 6.
10) Patterson ME, Yee JK, Wahjudi P. et al., Acute metabolic responses to high fructose corn syrup ingestion in adolescents with overweight/obesity and diabetes. J Nutr Intermed Metab. 2018 Dec;14:1-7. doi: 10.1016/j.jnim.2018.08.004
11) Van Bruggen AHC, He MM, Shin K. et al., Environmental and health effects of the herbicide glyphosate. Sci Total Environ. 2018 Mar;616-617:255-268. doi: 10.1016/j.scitotenv.2017.10.309. Epub 2017 Nov 5. Review.
12) Yuan X, Pan Z, Jin C. et al., Gut microbiota: An underestimated and unintended recipient for pesticide-induced toxicity. Chemosphere. 2019 Jul; 227:425-434. doi: 10.1016/j.chemosphere.2019.04.088. Epub 2019 Apr 13. Review.
13) Iszatt N, Janssen S, Lenters V. et al., Environmental toxicants in breast milk of Norwegian mothers and gut bacteria composition and metabolites in their infants at 1 month. Microbiome. 2019 Feb 27;7(1):34. doi: 10.1186/s40168-019-0645-2.
14) Cases A, Cigarrán-Guldrís S, Mas S, Gonzalez-Parra E. Vegetable-Based Diets for Chronic Kidney Disease? It Is Time to Reconsider. Nutrients. 2019 Jun 4;11(6). pii: E1263. doi: 10.3390/nu11061263. Review.
Vaincre la douleur par l'alimentation 